يقول الخبراء إن قرار المحكمة العليا الشهر الماضي ضد العمل الإيجابي في التعليم العالي يمكن أن يفكك برامج التنوع والإنصاف والشمول (DEI) في الشركات الأمريكية.
يوم الخميس ، قالت المحكمة العليا في قرارها 6-3 إن الكليات والجامعات لا يمكنها تضمين الاعتبارات العرقية في عملية القبول ، مما يحظر فعليًا ما يُعرف بالإجراء الإيجابي ويقلب السابقة القانونية السابقة التي سمحت بذلك.
أثار القرار جدلاً حول ما إذا كان يمكن أن يؤثر على قطاعات أخرى من الحياة العامة وكيف يمكن أن تؤثر ، بما في ذلك ممارسات التوظيف والترقية للشركات والمؤسسات.
تحدثت قناة فوكس نيوز ديجيتال مع الخبراء الذين يقولون إن القرار قد يعني أنه يمكن تحميل الشركات المسؤولية عن “الاستيقاظ” في برامج وسياسات DEI.
في قرار صدر يوم الجمعة ، حظرت المحكمة العليا الأمريكية العمل الإيجابي في برامج القبول بالجامعات. (AP Photo / J. Scott Applewhite ، ملف)
توماس بلاستس “وجهة نظر العالم المليئة بالعرق” لجاكسون في المحكمة العليا للحكم على الإجراءات المؤكدة خارج نطاق القانون
يقول ويل هيلد ، المدير التنفيذي لأبحاث المستهلكين ، إن هذه القضية قد تكشف الشركات التي تعطي الأولوية للعرق في قرارات التوظيف باعتبارها تنتهك قانون الحقوق المدنية.
قال هيلد: “لقد اختفت ورقة التين هذه الآن. ليس هناك شك في أن العمل الإيجابي وخطط التوظيف والترقية القائمة على العرق تنتهك قانون الحقوق المدنية”.
“ولم يعد لديك حتى هذه الثغرة المحتملة في فقه العمل الإيجابي. أعتقد أنك سترى الكثير من الشركات ، ومسؤولي الامتثال القانوني ، سوف يراجعون ما تفعله إداراتهم ، وربما يخبرونهم بقطعه” ، قال.
وأضاف: “أعتقد أنك سترى الكثير من الشركات التي قد تتخلص حتى من أقسام DEI الخاصة بهم لأن الفلسفة حول DEI تتعارض بشكل مباشر تقريبًا مع القانون في البداية”.
يقول Will Hild of Consumer Research أن قرار الإجراءات الإيجابية للمحكمة العليا قد يجبر الشركات على التخلص من أقسام DEI. (Adobe Stock)
المحكمة العليا ترفض الإجراء التأكيدي في حكمها على الجامعات التي تستخدم العرق في قرارات القبول
قال هيلد إنه في حين أن معظم السوابق القانونية للإجراءات الإيجابية شملت كبار المسؤولين ، فإن الشركات لا تزال تعتمد على هذا الاجتهاد القضائي لتبرير بعض ممارسات DEI.
قال هيلد: “سيضع هذا الريح في أشرعة مجموعات مثل مجموعاتي وغيرهم ممن يركزون على إخراج” الاستيقاظ “من الشركات الأمريكية.” لم يعد لديهم حتى ورقة التين هذه من فقه قضية ما قبل جامعة هارفارد “.
قال هيلد إنه خلال الفترة 2020-2022 ، رأى شركات تنخرط في “خطط ترويج التوظيف” التي كانت في بعض الحالات “قائمة على أساس عنصري صريح”. الآن ، يمكن أن تتعرض هذه الشركات للتقاضي.
“لقد كانوا بالفعل على ما أعتقد ، يلعبون بالنار هناك ويدعون إلى بعض التقاضي الجاد جدًا. الآن ، لا توجد حجة قانونية يمكن تقديمها حتى يمكنهم الانخراط في هذا النوع من السلوك.” قال هيلد.
المحكمة العليا للولايات المتحدة. (كينت نيشيمورا / لوس أنجلوس تايمز عبر Getty Images)
ردود هارفارد على قاعدة الإجراءات المؤكدة العليا للمحكمة: التنوع “ضروري للتميز الأكاديمي”
قال هيلد: “إذا فعلوا ذلك صراحة ، فستكون حالة سريعة وسلبية للغاية بالنسبة لهم”.
“وإذا كانوا يفعلون ذلك بهدوء ، أعتقد أنهم يلعبون بالنار. إذا ظهرت في رسائل البريد الإلكتروني أو الاتصالات ، فربما لم يكونوا قد قالوا ذلك في طلب الوظيفة ، لكنهم كانوا يميزون بهدوء داخل الشركة ، ولن يكون لديهم أي دفاع قانوني في هذه المرحلة بأن أهدافهم كانت نبيلة ، لذلك لا بأس. إنه غير قانوني تمامًا الآن ،” قال.
قال جين هاميلتون ، المستشار العام لشركة America First Legal إن قرار المحكمة العليا يشير إلى “الكتابة على الحائط” للشركات.
قال هاميلتون: “إذا كنت أنصح الشركات الكبرى وكليات الحقوق وكليات الطب وكل شيء آخر ، فسأطلب منهم الخروج على الفور من تجارة التفضيلات العرقية والخروج من تجارة الحصص العرقية”.
وقال “لأن ما نراه هو الكتابة على الحائط. نرى حقيقة أنه لا يوجد تسامح بين غالبية أعضاء المحكمة العليا بشأن هذه الأنواع من البرامج المثيرة للانقسام”.
وحذر هاميلتون من أن “التعامل بحذر مع وجود الكثير من المسؤولية على أرباب العمل في هذا المجال”.
انقر هنا للحصول على تطبيق FOX NEWS
قال القاضي كلارنس توماس إن قرار المحكمة “يرى سياسات القبول في الجامعات على حقيقتها: تفضيلات بلا دفة وقائمة على العرق مصممة لضمان مزيج عرقي معين في فصولهم الدراسية”.
قال توماس: “الأفراد هم مجموع تجاربهم الفريدة وتحدياتهم وإنجازاتهم. ما يهم ليس الحواجز التي يواجهونها ، ولكن كيف يختارون مواجهتها. ولا يُلام عرقهم على كل شيء – سواء كان جيدًا أو سيئًا – يحدث في حياتهم”. “إن النظرة إلى العالم التي تتسم بقصر النظر والتي تستند إلى لون بشرة الأفراد إلى الإقصاء التام لاختياراتهم الشخصية لا تقل عن الحتمية العرقية”.
